「札幌地裁判決」 砂川事件の 東京地裁判決から繋がっている気がします 薄ら左翼が安定した日本社会を乱す

返信先:@hima_nandane他1人海野晋吉先生は、戦後は昭和電工事件（首相になる前の官僚時代の福田赳夫が巻き込まれる）の弁護人や、砂川事件の主任弁護人、そして第二東京弁護士会、日弁連の会長を務められています。我々司法界のレジェンドです。彼を描いたドラマは初めてのような気がします。 #虎に翼

3ヶ月前のしんぶん赤旗2月12日付 #朝の風 裁判の公正と判検交流 「判検癒着」個別だけで無く、大きな流れ 「巨人の監督が審判になる」 普通でも国側有利が更に確定的に 砂川事件・恵庭裁判では裏で強権発動したが、さらに巧妙・広範囲に 特に国民の被害が大きいものに影響が強い 作り出された人権無知 pic.twitter.com/WUCmatAmlS

それでいつも思うのは外務省の地位協定Q&A「日本全土どこでも基地にできるのか」に対して「日本の同意なしに設置できない」とあるけど、砂川事件でも沖縄の代執行でも日本政府は地権者や自治体の不同意を汲んだことがないという…

田中耕太郎とアメリカとの通謀はその内に勉強したい。 砂川事件以外にもあるならば特に。

堂場瞬一「罪の年輪 ラストライン6」。 立川中央署の岩倉剛(55)にとって、過去最高齢の被害者(87)·容疑者(87)となる事件。動機をめぐっての捜査で、60年前立川で起きた砂川事件まで出てくる。ストーリーの展開と、岩倉自身のこれからのキャリアへの悩みも相まって、ちょっと鬱陶しい気分にはなります。 pic.twitter.com/4IkOjaVSsm

返信先:@fukuchin6666かつてバ◯首相が、砂川事件判決が集団的自衛権の根拠と言ってたのと同類ですね(笑)

一体なんなん、この国は？ 砂川事件以降、この国の司法の独立はないに等しい。検察もな😞

はっきり言うよ。 日本は主権国家でもないし、自立もしていない。年時改革要望書や日米合同委員会によって政策は決定されるので内閣や国会は米軍に支配されています。砂川事件で明るみになったように司法権も米軍の支配下です。日本が真の独立国になるためには日米安保を破棄するしかないです。

改憲発議による国民投票には最低投票率の定めなし！ 憲法審査会における憲法論議は本質論が抜け落ちている！ 国際法規より憲法が上位のはずが、現実は守られていない！ 1957年勃発の砂川事件は、現在でも国賠訴訟で戦っていた！ パンデミック条約もIHR改正案も国会審議不要との外相答弁は違憲！… pic.twitter.com/kPFRMbd8pY

改憲発議による国民投票には最低投票率の定めなし！ 憲法審査会における憲法論議は本質論が抜け落ちている！ 国際法規より憲法が上位のはずが、現実は守られていない！ 1957年勃発の砂川事件は、現在でも国賠訴訟で戦っていた！ パンデミック条約もIHR改正案も国会審議不要との外相答弁は違憲！…

改憲発議による国民投票には最低投票率の定めなし！ 憲法審査会における憲法論議は、本質論が抜け落ちている！ 国際法規より憲法が上位のはずが、現実は守られていない！ 1957年勃発の砂川事件は、現在でも国賠訴訟で戦っていた！ パンデミック条約もIHR改正案も国会審議不要との外相答弁は違憲！…

返信先:@seiseiseiok砂川事件、長沼ナイキ事件

在日米軍の存在が憲法違反かどうかを問われた「砂川事件」がその典型だ。１審（東京地裁）伊達判決は、米軍を憲法９条で禁じられた「戦力」にあたり、「違憲である」と判断。 考えよう憲法：３９　憲法と条約　両立は永遠のジレンマ | 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20020…

統治行為論とは何か？苫米地事件・砂川事件からみる憲法判断回避の手法 foetimes.com/1528/

「二酸化炭素回収・貯留CCS技術と不自然な地震・スロースリップ」「日本人が乗船できない地球深部探査船ちきゅう号・大深海底ライザー掘削技術と日本近海に眠る希少資源開発競争」「砂川事件判決戻し有罪」「ウイルスの機能獲得変異研究と河岡義裕」「mRNA遺伝子医薬、死のスロットと1/3のプラセボ」/2

返信先:@YoRoiMyHeart8笑い そもそも砂川事件等 本土が反米反基地闘争をするから 沖縄に強制的集約したんだろ それなら東京に普天間を移設を すれば良い！ 安保同盟の担保である米軍基地は 日本国民の責任負担 横田の隣に移設しろよ

連休の最終日は昭和記念公園でマッタリしました。 広大な敷地の公園なので、出入り口が複数あり、そのなかの一つに「砂川口」というのがあって「あ、あの『砂川事件(文系学生の多くが日本において裁判所が判断を示さない場合がある例として学ぶことが判例)』の砂川ってここなの！」と大興奮しました

「国際法＞憲法」と主張している人は“集団的自衛権を合法”と主張している人たちが元だったのよ ex.櫻井よしこ 憲法を死文化させることを目的として嘘を垂れ流す 各国、憲法・法律を死文化させないように工夫しているのに‥不思議な情報操作があるもんだ #砂川事件 #日米安保条約 #自然法の原理

獣害が深刻化する一方で狩猟会のメンバーも減っている現状では獣害が発生しても放置される将来が待っている？「警察の規制が厳しいのもある」 togetter.com/li/2361589 #Togetter @togetter_jpより 砂川事件があったしな…

法律と条約なら条約の方が上位だけど、国内法と条約なら、国内法のうち憲法は条約よりも強いよ　じゃなかったら、砂川事件とかで米軍基地が違憲審査の対象になることはできなかったはずでしょ　米軍は日米安保条約に基づいて駐留してるんだから

桂馬さんみたいな人がいたとしても 砂川事件での米国の露骨な、あからさまな司法介入は防げなかった。 下山事件の闇もある それらを日本の政治が覆い隠すか、うやむやにした事の罪は暴かれないまま闇から闇。 #虎に翼

砂川事件が起こった年に製造 pic.twitter.com/XbmrpajKOm

続いてますよ。パッとしないかも知れませんが、ザックリですが、統治行為の法理にも関係する昭和32年頃の砂川事件も、吉田内閣時の田中大臣が後に最高裁長官になり、事案で米国駐日大使マッカーサー2世、レオンハート駐日米国首席公使と内密でした。苫米地事案(統治行為)。あと、外国人にも人権を！と

解説 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約と司法裁判所の司法審査権について、判例（最大判昭和34年12月16日/刑集13巻13号3225頁【砂川事件】）は、…

砂川事件すら知らないのがＳＮＳで吹いている。

「改憲なしで緊急事態法制を実効的に整備することなどできるのか？」という問いはもっともですが、所謂「砂川事件判決」の判旨に照らせば、「主権と基本的人権の尊重に抵触しない限度において法整備することは十分に可能」です。逆に、主権と人権を侵食する法制度には改憲が必要だということです。

そうだね？いまだに自衛隊が違憲であって日米安保も違憲だつていう政党が国政の場にいるし、多くの左傾学者がいるよね。砂川事件で最高裁が大法廷で全員一致の合憲判決を出しているのにね。不思議だね。

返信先:@nakano0316陸山会事件のでっち上げからもわかるとおり、所詮検察なんて「腐った権力機構の一部」ですから。 砂川事件では、米国と通じて主張立証してましたしね。 検察の「正義」の面は一部の心ある検察官の個人プレーであって、組織としての検察にそれを期待するのは無理だと思います。

田中耕太郎。鹿児島生まれの稀代の売国奴な。 ＞砂川事件と田中最高裁長官 福岡県弁護士会 fben.jp/bookcolumn/201…

返信先:@nasitaro砂川事件での最高裁は確か高度に政治的な事案は判断しないと宣った 今回の山上さんは無罪になるのだろうか？それとも器物損壊罪に問われるのだろうか？法律って難しい…

最高裁で「日本国憲法は自衛権まで放棄しているわけではない」と認められたのはいわゆる砂川事件での判決。日米安保条約は違憲ではないと言われただけのことで、つまり「アメリカさんに守ってもらう形での自衛権は憲法上OK」という話だけははっきりしている。

銭形平八さん、砂川事件についてきちんと理解できてないようです。 詳しくはnoteに書いてます。 note.com/nyaomin_angelo… 砂川事件について解説された動画を見たらご自分の恥ずかしい勘違いに気づけるかと思われます。 日本人なら誤誘導勢に乗せられないようにしてほしいです。

砂川事件は、通常は憲法で条約も法令も裁くが、政治的要素が強い場合はと逃げた感じの判決。 だが、明らかに憲法に則してないことに関しては司法で審査するという意味も持たせた事案。 おかしな条約からの自治法などで罰則がなされたら声上げましょう。 日本は付随的違憲審査制なので。

条約が憲法より上だと主張する人が砂川事件を持ち出してきますが、その人は砂川事件の判例をきちんと理解してないから条約が上だと主張してるんです。 そのことが分かるように説明を追加しました。 憲法と条約どっちが強い？｜にゃおみん @angelo20190103 #note note.com/nyaomin_angelo…

今年入ってからやっと勉強始めました。遅っ 砂川事件(´･_･`)

返信先:@r___type他1人違憲かどうかの法的判断を下すことはできない」の部分を悪用、すなわち憲法判断回避は砂川事件同様にやっていいのだという理屈だったのではないかと思っています） （続く）

返信先:@r___type他1人「集団的自衛権」が違憲か合憲か、を判断するものではない →憲法＞法律が覆されてしまった （★個人的には、「砂川事件で集団的自衛権は合憲と認められている」ではなく、砂川事件の判決の「高度な政治性をもつ条約については、 （続く）

返信先:@r___type他1人→憲法＞条約が覆されてしまった 2016年、安倍晋三は安保法案に関して憲法学者らに違憲と指摘された際、国が自衛のための集団的自衛権を行使するのは合憲であり、その根拠は砂川事件とした。砂川事件は「在日米軍の存在が違憲かどうか」を問うたものであり、 （続く）